HVAD ER “LIBERALISME”?

 

 

 

Hvad synes de “liberale” om, hvad det vil sige at være “Liberal”? 

Mener de, at naturmennesket har det bedst uden at leve i et samfund? (Hobbes)
Eller er staten det store uhyre Leviathan (Locke)
Har de læst Adam Smith og Smiths teori om, at monopoler vil forsvinde af sig selv?

De minder mig af og til og “Humamistisk Samfund”, der vil anerkendes som et trossamfund for ikke-troende, der mener at vide, hvad det er, de ikke tror på.-

 

Forståelsen af, hvad det vil sige at være “liberal” forhindres af, at de partier, der tror, de er liberale, uden at diskutere det. De  tager en eller anden ureflekteret  opfattelse for givet.

 

Forståelse og selvforståelse

 

Emnet er meget vigtigere for os alle end for de partier, der bilder sig ind at have retten til at definere det, uanset om man politisk er til højre eller venstre.

 

 

FRIHED, LIGHED OG BRODERSKAB – I NÆVNTE RÆKKEFØLGE

 

“Liberté” er det første begreb i den franske treklang: “Liberté, Egalite´, Fraternité”.  Med henvisning til kristendommen og de antikke filosoffer (Aristoteles)  handler det om hvert menneske som et frit, selvstændigt individ, der har sin egen ret og sin egen værdighed.
Mennesket er et gruppevæsen, der lever i stammer eller samfund.
Men det grundsyn var tidligere omstridt og siden forladt.- Så kom Milton Friedman.

 

Friedman?

 

 

Den fremherskende partipolitiske  forståelse af, hvad liberalisme er, ser for mig ud til at handle om holdningen til Leviathan, billedet af staten som uhyre. (Hobbes), og den deraf flydende dereguleringspolitik. “Jo mindre stat, des bedre samfund.” Den direkte videreførelse får man hos Milton Friedman, der i praksis er imod statsindgreb mod monopoler og karteller, og som politisk hele tiden blev beskyldt for politisk at støtte det amerikanske statskup i Chile.

 

ØKONOMISK LIBERALISME: Bekæmper de liberale private monopoler?

 

 

Måske er det mig, der sover i timen, men jeg ser sjældent noget dansk liberalt politisk parti sætte kampen mod private monopoler og karteller på dagsordenen. Men som en konservartiv Frederiksberg-borgmester i sin tid skrev, da han pga udbudsregler i sin tid blev tvunget til at sætte beredkabet i udbud. “Vi har et veldrevet offentligt brand- og redningsvæsen i Frederiksberg, og jeg ser ingen fordel ved at sætte det i udbud. Det vil jo bare ende i et privat monopol, hvor indehaveren sætter prisen, ikke efter omkostningerne, men for at maskimere sin indtjening.”

I Danmark har store dele af den offentlige infrastruktur været drevet efter et “hvile i sig selv-princip”. Der er i reglen ingen grund til at kalde den offentlige vandforsyning for et “offentligt monopol”.

Når dagligvarepriserne eksploderer i disse år, så kan det tænkes at skyldes, at der er aktører, der har adgang til at sætte priserne efter behag. Det er forlængst påvist, at priserne på fx kaffe sættes af nogle få mennesker. Da det efter fejlslagen høst viste sig, at de høje kaffepriser var ufølsomme overfor prisændringer (uelastiske) , så kunne distributører og de tre store grossoter COOP, Salling og Dagrofa bare høste profitten og undlade at sænke prisen. Hvad mener mon Vanoslagh om det?

 

HVAD ER “LIBERALISME”

 

 

 

Staten som uhyre

 

ØKONOMISK LIBERALISME

En konservartiv Frederiksberg-borgmester sagde,  da han pga udbudsregler i sin tid blev tvunget til at sætte beredkabet i udbud. “Vi har et veldrevet offentligt brand- og redningsvæsen i Frederiksberg, og jeg ser ingen fordel ved at sætte det i udbud. Det vil jo bare ende i et privat monopol, hvor indehaveren sætter prisen, ikke efter omkostningerne, men for at maskimere sin indtjening.”

I Danmark har store dele af den offentlige infrastruktur været drevet efter et “hvile i sig selv-princip”. Der er i reglen ingen grund til at kalde den offentlige vandforsyning for et “offentligt monopol”, for der opstår ingen profit.

Når dagligvarepriserne eksploderer i disse år, så kan det skyldes, at der er aktører, der har adgang til at sætte priserne efter behag.

Det er forlængst påvist, at priserne på fx kaffe sættes af nogle få mennesker.

Da det efter fejlslagen høst viste sig, at de høje kaffepriser var uelastiske, så kunne distributører og de tre store grosdidter COOP, Salling og Dagrofa bare høste profitten, da marke

Skreg Liberal Alliance, Venstre eller DD op i den anledning?

 

FRIHED og frihedsrettigheder – ytringsfrihed, sindelagskontrol osv.

Forargelsen på højrefløjen over musikere, der i sang eller ved optræden støtter palæstinenserne i Gaza, er mægtig stor. For mig ser det ud – hør fx. Venstrepolitikeren Kristian Skov Amdersen  fra Næstved, der vil trække tilskuddet til “Musik over Præstø”, fordi Isam B  har en  fra ham afvigende mening om Gaza.

Det pudsige ved dette “liberale” frihedsbegreb er, at de liberale end ikke diskuterer det, men indskrænker ytringsfriheden og indfører sindelagskontrol.

Måske er det mig, der er døv og blind. Men jeg kan ikke høre eller se forskellen på Socialdemokratiets, SFs og de liberale partiers frihedsbegreb, når det handler om frihedsrettigheder. Om forholdet mellem demokrati og diktatur kan du læse Enzensberger: “Til forræderoets teori”

 

 

 

FORHOLDET MELLEM OFFENTLIG OG PRIVAT SEKTOR

 

 

Så kunne man tro, at de liberale partier med stor iver diskuterede, var der er bedst egnet som offentlige opgaver, og hvad der kan foregå i den private sektor.

For mig ser det godt nok ud, som om de selvudnævnte liberale partier er ureflekterede natvægterstats- eller minimalstatsfantaster.

Devisen “jo mindre stat, des bedre”, og “borgernes penge” osv er ureflekterede dogmer. Den nuværende stat bygger på oprøret mod enevælden. Kernen er, at individet skal beskyttes mod myndighedernes vilkårlige magtudøvelse gennem domstolskontrol.

Problemet her er ikke princippet, men at det i praksis er degenereret

Her har jeg set Katrine Daugaard – Liberal Alliance- været aktiv, og det glæder mig som liberal socialist

 

Men hvor er de andre magtpartier?

 

Jeg efterlyser, både i pressen og her,  en redelig og hæderlig debat om, hvad der er bedst tjent med at være offentligt, og hvad der bør være privat drevet.

Sagen er, at den liberale økonom, der mere end nogen anden tog fat på dette tema, John Maynard Keynes, modsat de neoliberale, i sin økonomiske teori i det hele taget forudsætter symbiose mellem en offentlig og en privat sektor. Men neoliberalisme og NPM har kvalt dette – uden diskussion, men ved manipulation. Hvor var de liberale?

Nutidens  erklæret liberale er modstandere af stat som princip og foretrækker et eller andet, der i virkeligheden minder om Etiopien eller Sudan. Ingen stat, ingen uddannelse, strid og vold ville blive konsekvensen.

Lad os få de mere dybe debatter, så de, der tror, de er liberale, kan få lejlighed til at finde ud af, hvad de mener. ,

 

 

Karl Marx

 

 

At Marx beskæftigede sig indgående konkurrence, marked, og profit som drevet af mekanismer, der sætter konkurrencen ud af kraft sammen med ejerskabet til produktionsmidlerne, overses naturligvis af dem, der anser sig selv for liberale. Men det er indlysende, at han underliggende har anset “fuldkommen konkurrence” for en uopnåelig idealtilstand. På den måde bygger han på samme erkendelse som mange andre klassiske, ikke neoliberale økonomer.

Naomi Klein

 

Med “Chokdoktrinen” gik Naomi Klein hårdt op mod Milton Friedman, Chicagoskolen, Neoliberalismen og den dermed beslægtede New Public Management.  Hendes fundamentale påstand er, at Friedman-økonomerne bidrager til at støtte og udbygge kapitalismen uligheden (egalité) og den stadigt stigende magtkoncentration. Hvad mener Vanopslagh, Anders Fogh Rasmussen, Lars Løkke Rasmussen og Katrine Daugaard om det? Har de sagt noget forståeligt svar?

 

 

britannica.com

Liberalism | Definition, History, & Facts | Britannica

Liberalism, political doctrine that takes protecting and enhancing individual freedom to be the central problem of politics. Liberals typically believe that government is necessary to protect individuals from being harmed by others, but they also recognize that government itself can pose a threat to…

.

Litteratur

 

https://www.britannica.com/topic/liberalism/Classical-liberalism

 

britannica.com

Liberalism | Definition, History, & Facts | Britannica

Liberalism, political doctrine that takes protecting and enhancing individual freedom to be the central problem of politics. Liberals typically believe that government is necessary to protect individuals from being harmed by others, but they also recognize that government itself can pose a threat to…

L

https://da.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes

(Mennesket som naturvæsen og ikke som samfundsvæsen)

https://lex.dk/John_Locke

https://lex.dk/Adam_Smith?gad_source=5&gad_campaignid=20505639992

britannica.com

Liberalism | Definition, History, & Facts | Britannica

https://www.perplexity.ai/search/has-karl-marx-written-somethin-_QdIm_4bQaeemhylREJ9xg

https://lex.dk/John_Maynard_Keynes?gad_source=5&gad_campaignid=20505639992

Naomi Klein  https://lex.dk/Naomi_Klein?gad_source=5&gad_campaignid=20505639992