Denne artikel er oversat af Mikael Hertig med hjælp af AI

Forord

“At det går videre som nu er en katastrofe”

“Højredrejningen og den stigende nazificering var en katastrofe for arbejderklassen og den tyske intelligentsia”, mente forfatteren Walter Benjamin.  Når forfatteren til denne artikel,. Frank Voigt, tager den op igen, skyldes det de analoge aspekter af situationen i Tyskland i 1930’erne og nutidens højredrejning. På visse strækninger begår vi de samme fejl.

Efter min opfattelse begår vi de samme undladelsessynder som dengang.  Dels arbejder vi ikke internationalt nok, dels har vi ikke blik for de psykologiske mekanismer, der fremelsker fremmedhad i den brede befolkning. Vi har heller ikke blik for krigen som afledning fra kapitalinteresser. Vi drøfter ikke problemerne på tværs og er derfor ude af stand til at definere udveje.

31. december 2025

Godt Nytår

 

 

Frank Voigt

Frank Voigt er litteraturforsker og tidligere doktorgradsstipendiat fra Rosa Luxemburg Fonden. Han arbejder ved Institut for Tyskstudier på Emory University i Atlanta, USA.

 

 

“Marx siger, at revolutioner er verdenshistoriens lokomotiv. Men måske er det helt anderledes. Måske er revolutioner menneskehedens greb om nødbremsen, mens den rejser med dette tog.” (Walter Benjamin)

Efter begyndelsen af ​​den økonomiske krise i 1929 anså Benjamin venstreorienterede intellektuelles “manglende forbindelse” for  “kollektiv aktivitet” for at være et problem, der gavnede fascismens fremkomst i Tyskland (GS VI, 162).

 

 

I “Forfatteren som producent” (1934) udviklede han programmet for at forsyne produktionsapparatet og samtidig “ændre det, i det omfang det er muligt, […] i socialismens forstand” (GS II, 691f). Benjamin tænkte på Brechts episke teater, hvor det “funktionelle forhold mellem scene og publikum, tekst og forestilling, instruktør og skuespiller” blev ændret på en sådan måde, at tilskueren kunne blive bevidst om de forhold, han levede under.

Mens et teater ganske vist er en forretning, ofte baseret på usikker ansættelse, er en forretning ikke et teater. Man kan dog spørge, om sådanne overvejelser, der sigter mod bred deltagelse og inkluderende politikker, er anvendelige på nuværende venstreorienterede økologiske krav og handlinger. Hvis det er tilfældet, kan de potentielt hjælpe fagforeninger, der er blevet sat i defensiven, med at modvirke erosionen af ​​brancheomfattende kollektive overenskomster og faldet i fagforeningsmedlemskab og med at bruge deres ressourcer mere proaktivt inden for en bredere socioøkologisk bevægelse.

 

 

“Samspil mellem natur og menneskehed”

 

Men hvad har Benjamin at bidrage med til at forstå den økologiske krise? I sin samling af aforismer, “Ensrettet gade” (1928), beskriver Benjamin “imperialisternes” forståelse af teknologi, som han argumenterer for er reduceret til “dominans over naturen”, mens mennesker faktisk ikke bør leve og arbejde på naturens bekostning, men snarere udvikle en teknologi, der muliggør et afbalanceret forhold mellem natur og menneskehed (GS IV, 147).

Senere, allerede i eksil, uddyber han denne idé i den tredje version af sit essay “Kunstværket i den mekaniske reproduktions tidsalder”. For ham beviser Første Verdenskrig og krigens teknologi, at samfundet ikke er “modent” nok til at bruge sine teknologiske muligheder på en sådan måde, at de ikke fører til “menneskeofring”. De udløste produktivkræfter vender sig således mod menneskeheden. Han skriver om en “anden teknologi”, der kræver så lidt af menneskeheden som muligt og muliggør en “samspil mellem natur og menneskehed” i stedet for menneskehedens dominans over naturen. Benjamin forestiller sig “fjernstyrede fly” (GS VII, 359).

Historien har grusomt overhalet denne utopi, og Benjamin var ude af stand til at forstå det fulde omfang af klimakatastrofen. Drivhuseffekten blev opdaget i 1824, men global opvarmning blev ikke bevist før i 1950’erne. Derfor kunne smeltningen af ​​polarisen stadig have et “sundt formål” for Benjamin i hans “Teser” (GS I, 699).

 

Nødbremse og økologisk klassepolitik

 

 

Modtagelsen af ​​Benjamins essay “Om historiebegrebet” er karakteriseret ved en tendens til afhistorisering. Værket er blevet fortolket som “filosofiske refleksioner over historie” (Theodor W. Adorno), som historisk ubestemte overvejelser om historie, og Benjamins værk er ofte blevet fortolket ud fra perspektivet af dette afsluttende essay. Benjamin skrev det dog som en reaktion på Anden Verdenskrig, og indtil sit “selvmord” i september 1940 ved den spansk-franske grænse, efter fysisk og mental udmattelse under flugten fra nazisterne, kunne han have været overbevist om, at de fascistiske hære faktisk kunne vinde krigen. For ham repræsenterede fascismen ved magten et nederlag for den tyske intelligentsia og arbejderbevægelsen som den sociale bevægelse, der kunne have forhindret fascismen. Således er “teserne” det endelige resultat af hans evaluering af disse nederlag, en evaluering han begyndte i 1930’erne. I denne forstand er teksten ikke et økosocialistisk manifest, men den giver argumenter i kampen mod en fascisme, der vinder i krig. Benjamins kritik af forestillingen om, at naturen, som anført i den ellevte tese, er “fri” (GS I, 699), demonstrerer imidlertid hans fortsatte engagement i økologiske spørgsmål.

 

 

Så, er billedet af at trække i nødbremsen passende, når det anvendes på klimakatastrofen?
To overvejelser til diskussion.

 

Den første vedrører “menneskeheden” på toget. Billedet er noget mangelfuldt, fordi det ikke er hele menneskeheden, der rejser med lige stor komfort på det metaforiske tog, hverken med hensyn til dem, der er ansvarlige for eller endda profiterer af klimaforandringer, eller dem, der lider under konsekvenserne.

Den anden vedrører gestussen af ​​metaforisk at trække i nødbremsen. Den er rodfæstet i en patriarkalsk diskurs om maskulinitet. Det er manden, der trækker, eller faktisk hele “menneskeheden”. Den historiske materialist er ifølge Benjamin “mand nok til at knuse historiens kontinuum” (GS I, 702), mens arbejderklassen i teksten på sin side fremstår som en mand, og spørgsmål om alliancepolitik spiller ingen rolle. Men sammenkomsten af ​​fagforeninger, sociale og miljømæssige bevægelsesorganisationer handler om en fælles søgen efter de konkret-utopiske, mulige og opnåelige krav, der effektivt kan lægge pres på en grøn-socialliberal regering og udpege en venstreorienteret vej ud af klimakrisen med et socialistisk perspektiv. Omvendt, hvis man giver afkald på sådanne alliancer, giver man afkald på social indflydelse og overlader den til andre.

Økologisk fremskridt – men for hvem?

 

 

Mere end 40 procent af (FFF)  Fridays for Future-aktivisterne mener, at klimakrisen ikke kan løses inden for kapitalismen (Karg/Laßhof 2022, 101). Benjamin ville helt sikkert være enig.

Hans kritik af begrebet abstrakt fremskridt, der går tilbage til hans essay fra 1937 “Eduard Fuchs, samleren og historikeren”, er baseret på præmissen om, at dette fremskridt følger en vej af ren teknologisk udvikling, som – ligesom elmotorer til SUV’er – kan tjene en herskende klasse. De Grønne, FDP (Frie Demokratiske Parti) og SPD (Socialdemokratiske Parti) lover at “turde mere fremskridt” i deres koalitionsaftale, der bærer denne titel. Mens regeringspartierne er uenige om økologiske investeringer og gældsbremsen, er deres forståelse af fremskridt baseret på modellen for en entreprenant “innovativ kapitalisme”, der blot skal moderniseres økologisk. “Vi omdanner teknologiske fremskridt til sociale fremskridt” (SPD/Alliance 90/De Grønne/FDP 2021, 15). De klimapolitiske mål for trafiklyskoalitionen eller Inflation Reduction Act, der blev vedtaget i USA i august 2022, viser, at de ikke i tilstrækkelig grad kan imødegå klimakatastrofens hastende karakter. De viser, at den økologiske krise samtidig er en politisk krise. For selvom de teknologiske muligheder er tilstrækkeligt udviklede til kraftigt at modsætte sig katastrofen med ødelæggelsen af ​​menneskehedens naturlige livsopretholdende ressourcer – en katastrofe, der udfolder sig med alarmerende hastighed afhængigt af social klasse og geografisk placering – er selv moderat progressive regeringer ude af stand til at gøre noget afgørende ved det. De er uvillige eller ude af stand til at udøve tilstrækkeligt politisk pres til at modsætte sig store virksomheders profitdrevne logik, fordi selvom en venstreorienteret økologisk bevægelse eksisterer, er den endnu ikke bred eller stærk nok.

Det er en politisk krise i kapitalistiske samfund, fordi effektiv og (internationalt) solidaritetsbaseret brug af økologiske teknologier er umulig uden at fjerne dele af produktionen fra kapitalistisk udnyttelse og underlægge dem offentlig og demokratisk kontrol. Vejen med omhyggeligt at opbygge alliancer, arbejdet med at udvide og uddybe en øko-venstrebevægelse, kan ikke undgås, selv i en situation med politisk hastende karakter. Dette vanskelige arbejde med at opbygge alliancer er nødvendigt, for at holde fast i metaforen, især i lyset af et løbsk tog.

1 www.globalclimatejobs.org
2 www.alignny.org